なぜ“あの悪魔”の物語に、いまだ人は引き寄せられるのか？

悪魔が少女に取り憑いた——たったそれだけの話に、なぜ50年経っても人は震えるのか。

 

『エクソシスト』シリーズは、ただのホラーではない。

 

恐怖の皮をかぶった、信仰と狂気のドキュメントだ。

 

その恐怖は、決して「架空のお話というわけではない」ところにも起因している。

 

リアルの要素も入っているから、怖いんだよ。参考記事☛（エクソシスト）カラス神父とメリン神父の“モデル”は？リアルとの境界線

 

でも、いざ観ようと思って検索するとこうなる。

 

「あれ、順番どれだっけ？」「2って評判悪いってマジ？」「最新作って正統続編なの？」

 

はい、そこからが“沼の入り口”だ。

 

俺がここで、混乱する時系列、正史・非正史、観るべき順番をズバッと整理する。

 

まずは以下をご覧あれ。

 

 

え、なに？　全然わからないって？？？

 

仕方あるまい。では、ご教授させていただこう！

 

「何を観て、何を切るか」——その判断を、観る前に間違えるな！

 

まずどれから観ればいい？『エクソシスト』初心者に最適な一本とは？

『エクソシスト』（1973）はシリーズの入口としてふさわしい？

結論から言うと、“ここから入らなきゃ何も始まらない”

 

1973年に公開された初代『エクソシスト』こそが、すべての原点であり、シリーズの基礎。映画史に残る名シーン──少女リーガンの首が回る、ベッドが浮く、悪魔の囁きが響く──これらは全てこの1作目から生まれている。

 

公開当時はアメリカでPG指定（13歳未満は親の同伴が必要）ながら、社会現象に。全米での興行収入は2億3000万ドルを超え、ホラー映画としては異例のアカデミー賞作品賞ノミネート。要は「格が違う」。

 

ストーリーも単独で完結しており、「予備知識ゼロでも観られる」という点で、初心者には最適な導入口だ。

 

怖いから観ない？

 

むしろ、怖さの“原点”を体験してから、他のホラーを評価すべきだと思うがね。

 

悪魔の正体やラストシーンの意味がわからなければ、下の２つの記事で解説しているからお勧めだ。

悪魔の正体はこちら☛エクソシストの悪魔の正体とは？パズズと名乗らなかった本当の理由とは

ラストシーンの意味はこちら☛映画エクソシスト、ラストの意味は？飛び降りた神父が選んだ「答え」

 

初心者に『エクソシスト2』や『3』はハードルが高い？

高い。というか、“つまずきポイント”になる。

 

『エクソシスト2』（1977）は、はっきり言って評価が低い。

 

内容は精神分析＋神秘主義＋超能力。…つまり「どこへ向かってるの？」状態。IMDbの評価は4.0台（2025年現在）で、シリーズ最低。俺個人としても「見どころが一周してカルト的」とは言えるが、初見には酷。

 

一方、『エクソシスト3』（1990）は出来がいい。ただし“理解力”と“前提知識”が必要。

 

これはウィリアム・ピーター・ブラッティ（原作者）が自ら監督した作品で、宗教的テーマと猟奇殺人を組み合わせた心理ホラー。前作の流れを断ち切りつつも、微妙に続編。つまり“初心者泣かせ”の構造。

 

結論：「1 → 3」の順番はアリ。でも「2」は、飛ばしてから“好奇心で戻る”くらいでちょうどいい。

 

 

公開順と時系列順、どっちで観るべき？

映画公開順 vs ストーリー時系列、理解しやすいのはどっち？

結論：“公開順”で観るべし。

 

理由は単純。シリーズの後発作品は“初代ありき”で作られてるから。

 

例えば前日譚『エクソシスト ビギニング』（2004）や『ドミニオン』（2005）は、どちらも“1973年版の補完”を意識している。

 

先に観ると「なぜこのキャラが重要なのか」が伝わりにくい。しかも、映像表現やテンポが全然違うから“逆に混乱する”。

 

それにストーリー時系列で観ようとすると、ビギニング→ドミニオン→1→2→3という流れになる。…いや、順番を整えても「質」がバラバラじゃ話にならん。

 

『エクソシスト ビギニング』と『ドミニオン』はどちらが先？

正確にはこうだ：

• 『ドミニオン』（2005）：オリジナル版
• 『ビギニング』（2004）：リメイク版（というより“撮り直し版”）

つまり制作順では『ドミニオン』が先。だが配給会社（ワーナー）の判断で「怖くない」と没にされ、代わりに『ビギニング』が作られた。結局その“幻のドミニオン”が翌年に公開された、という裏事情がある。

 

どちらがオススメか？

 

雰囲気で言えば『ドミニオン』のほうが“精神性”が強く、『ビギニング』は“娯楽性”が強い。

 

だがどちらにせよ、“初代を観てから”のほうが理解しやすいのは間違いない。

 

 正史と非正史の境界は？“シリーズ扱い”されている作品とは？

『エクソシスト2』『3』は公式続編として認められているのか？

一応、両方とも“続編扱い”されている。ただし、製作陣のラインが違う。

• 『2』：初代監督フリードキンは不参加。脚本も別チーム。評価はボロボロ。
• 『3』：原作者ブラッティが自ら脚本・監督を担当。1の登場人物（ダミアン・カラス神父）が再登場。

つまり、2は“名前だけの続編”。3は“精神的な後継”。

 

俺としては、「2は飛ばして3を観ろ」というのが現実的な判断だと思ってる。

 

『ビギニング』と『ドミニオン』は正史から外されている？

これはややこしい。両方とも“公式制作”だが、どちらが“正史”かは明示されていない。

 

つまり、“どっちを正史と見なすか”は観る側に委ねられている。

 

公開順では『ビギニング』が優先されがちだが、宗教性や人間描写は『ドミニオン』が深い。

 

どちらも「初代以前のメリン神父の物語」である点は共通。正直、“どっちか一本でいい”。

 

怖さ・映像の古さで観る順番を変えるべき？

「怖さ順」ならどれを避け、どれから入るべき？

怖さというのは“観る側の年齢・感性”に依存する。でも、あえて言おう：

• 一番怖いのは 『エクソシスト』（1973）
• グロいのは 『ビギニング』
• 不気味なのは 『3』
• つまらないのは 『2』

つまり、“怖さ重視”なら 1 → 3 → ビギニング

 

“避けたい”なら 2 を最初にするのはやめておけ。

 

繰り返すが、「怖いかどうか」は結局、観る側の“感受性”で決まる。

☛ 『エクソシスト』シリーズは本当に怖い？怖いポイントを挙げてみた

 

俺の視点で“怖さのタイプ診断”まで載せてるから、興味あればどうぞ。

 

特撮や演出が古すぎてつらい作品はどれ？

当然、1973年版が一番“古い”

 

だが、“怖さ”に直結しているのはむしろその“古さ”だったりする。

 

アナログな撮影・本物のセット・本気の演技。CG慣れした今こそ、逆に“新鮮”に映る人も多い。

 

ただ、テンポは遅い。現代的な編集に慣れた人には「序盤ダレる」と感じるかもしれない。

 

そこを“通過儀礼”と思えるかどうか。そういう意味で、やはり1作目から観るのが一番安全だ。

 

他にもあります。こんな順番

【信仰テーマを重視したい】→ 1 → ドラマ → 3

この3作には、「怖さ」ではなく「人間と神の関係」が通底している。

 

ホラー映画でありながら、“神学的ドラマ”として成立しているのがこの順番の特徴だ。感情ではなく、思考で震えたい人に、間違いなく刺さる。恐怖が終わったあとに、“祈り”だけが残る。

そんな映画体験を求めるなら、このルートを選べ。

 

【怖さを体感したい】→ 1 → ビギニング → 3

ジャンプスケアもグロも“全部アリ”で観たい。そんな“ホラー耐性はあるけど鈍ってきた”大人向けルートだ。映像が古い順に並べることで、「怖さの手法の進化」も体験できる。

 

精神的な怖さ→視覚的な怖さ→心理的な怖さへと、三段変化する構成。「怖い作品をちゃんと怖がりたい」人にとって最も濃度が高い順番になる。「怖い映画って、ちゃんと怖がらせてくれなきゃ意味がない」そう思ってる人間には、この3本で“原点から極限まで”体験させてやれる。

 

【ストーリー理解優先】→ 公開順でOK

 

正直、結論からいうと「見たい順に見ろ」って感じでもあるんだが…。

 

ドラマ版『The Exorcist』（FOX）は映画シリーズとどう関係している？

『The Exorcist』ドラマ版は正統続編か、それともパラレル？

これは“意外と知られていないポイント”だが、FOX制作のドラマ版（2016〜2017）は、初代映画の“続編”として作られている。

 

特にシーズン1では、物語の後半で“衝撃の事実”が明かされる。それによって、視聴者は「これはパラレルじゃなく、確かにあの映画と地続きだった」と気づく仕組みになっている。

 

つまり、“パラレルではない”。映画版1作目の“何年も後”の物語。

 

ただし、シーズン2では設定がほぼ切り替わって別の物語が展開するため、シリーズとしての統一感は弱い。

 

観るならシーズン1だけで十分。ストーリー的にもキリが良い。

 

映画を観てからじゃないと楽しめない？

「楽しめないことはない」が、「気づけないことは多い」

 

というのも、ドラマ版は“あの母娘”の現在を描いている。しかも、名前を変えて登場しているから、観ていない人には“ただの一家”に見えてしまう。

 

細かい演出、部屋の構造、小道具──全部が1973年版を踏まえた作りになっている。

 

結論としてはこう：

• 映画を観てからなら「おっ、これって…！」という感動がある
• 映画を観ていないと「普通の悪魔モノ」として終わる

もったいないのは後者。どうせ観るなら、1作目→ドラマ版の順がベストだ。

 

2023年の新作『エクソシスト 信じる者』はどこに位置するのか？

『信じる者（Believer）』は1作目の正統続編として認められている？

これは事実ベースで「正統続編」とされている。

 

制作したのは、『ハロウィン（2018）』のリブートで成功を収めたデヴィッド・ゴードン・グリーン監督のチーム。彼らは明確に「1973年版の直接の続編」として『信じる者（The Exorcist: Believer）』を打ち出した。

 

登場人物の中にはリーガンの母・クリス・マクニールも再登場。キャストも同一人物（エレン・バースティン）を起用している。
これは“完全な正史扱い”で問題ない。

 

ただし、観た人の評価は分かれている。「新しい価値を示せたか？」という点では、賛否アリだ。

 

だが“位置づけ”の上では、『エクソシスト』（1973）の正統な続編である。

 

“リメイク”ではなく“リブート”なのか？

これも整理しておこう。

 

『信じる者』は“リメイク”ではなく、“リブート”でもない。“正統続編の新3部作”の1作目という扱いだ。

 

つまり、

• 1973年版 → 『信じる者』→（次作に続く）

という“直列”構造。世界観もキャラも“そのまま引き継ぎ”で、焼き直しや再構築ではない。

 

「ハロウィン」新3部作の成功モデルを参考にしているので、「1作目の続編だけを正史にし、それ以外はなかったことにする」という構成が意図されていると考えていい。

 

全作観る価値はある？“飛ばしてもいい”作品はあるのか？

『エクソシスト2』はスキップしても問題ない？

“全く問題ない”と言い切れる数少ない作品だ。

 

というより、「観ないほうが混乱しない」とさえ言われている。

 

前述の通り、『2』は精神分析・超能力・昆虫学（！）など要素が盛られすぎて、1との整合性がもはや崩壊している。IMDbでも4.0台という“伝説的低評価”をキープ。これだけでも判断材料にはなるだろう。

 

もし「シリーズを全部観る」ことに意味を見出すタイプの人間なら止めない。

 

だが、「話を理解したい」「感情に入り込みたい」という目的なら、“スキップ推奨”だ。

 

『3』や前日譚は観ないと理解できない？

『3』は“知っておくと深みが出る”タイプの続編。ダミアン・カラス神父の“その後”を描いており、テーマも映像も一貫してダーク。

 

ただし、1973年版を観ていれば、最低限の背景は理解できる。

 

前日譚（ビギニング／ドミニオン）は、“知識として知っておきたい”人には価値がある。が、シリーズ全体の理解という意味では、観なくても問題ない。

 

むしろ、「観てから1作目に戻ると、ああそうか、と思える」程度の“補助輪”的ポジション。

 

以上、「エクソシスト 見る順番」に迷う人たちに向けて、“ちゃんと観たい人”が損しないように書いたつもりだ。

 

迷ったときは、まず1973年版。

 

そこから先は、興味のあるテーマを軸に広げていく。

 

それが、このシリーズを正しく味わう“王道”だ。

 

まとめ

• 『エクソシスト』シリーズは、順番を間違えると“損”するタイプの作品だ。
• 初心者はまず1973年の1作目から。ここだけは絶対に外すな。
• 『2』は飛ばしてもOK。むしろ“観ない勇気”が求められる。
• 『3』とドラマ版は、意外と評価が高い“掘り出し物”。
• 前日譚2作はどちらか1本で十分。
• 『信じる者（Believer）』は1973年の正統続編と明言されている。
• 配信順や画質にも差があるから、観る媒体も地味に重要だ。

 

まとめると、「順番こそが鑑賞体験の鍵」ってこと。ホラーってのは、情報戦なんだよ。

 

関連記事

『エクソシスト』の神父は実在したのか？モデルと背景に迫る考察

エクソシストの悪魔の正体とは？パズズと名乗らなかった本当の理由とは

映画エクソシスト、ラストの意味は？飛び降りた神父が選んだ「答え」

『エクソシスト』シリーズは本当に怖い？怖いポイントを挙げてみた

 

『エクソシスト』のように、「考察に値する作品」は他にもある。

作者の意図と、観る側の妄想が交錯する“考察系”作品をまとめたページはこちら👇

映画を1000本見た社会科教師の考察（映画・漫画・アニメ・小説）